Tabela para realização da segunda parte do trabalho bimestral

Nesta tabela, aqui, inseri uma coluna intitulada "Críticos" (baixe a tabela para que fique legível!). Os críticos são aqueles que, com base nas instruções passadas na última postagem no blog, devem avaliar o trabalho do colega, cujo nome aparece ao lado, na coluna cinza.

Verifique que seu nome aparece como crítico duas vezes. Você tem que me avisar o quanto antes, se houver algum problema. Lembre-se do prazo, improrrogável, deste trabalho.

Em raríssimos casos, há mais de um crítico para o mesmo trabalho. Nesses casos, cada aluno deve fazer o trabalho, individualmente.

Na próxima aula, vocês entrevistarão em sala os colegas sobre o exercício fotográfico de retratar o monumento. Há pontos do roteiro que passei no post passado que não conseguem realizar sem essa entrevista.

Fale com a pessoa que você foi selecionada para avaliar. Você encontra as fotos, a partir do nome de usuário que a pessoa criou, aqui, e inserindo esse nome de usuário na lista de envios, aqui. Tenham visto as fotos antes da entrevista com seus colegas!

Instruções para a realização da segunda parte do trabalho

Introdução

A segunda parte da avaliação bimestral consiste na descrição, análise e crítica do material realizado por dois de seus colegas. A expectativa é que realizemos uma atividade "entre pares", isto é, que consigamos desenvolver uma prática pedagógica em que cada um/a de vocês aprende com o/a outro/a. É esse tipo de prática que chamamos "wiki-pedagogia".

Primeira parte da avaliação

A primeira parte do trabalho consistiu na produção de imagens sobre monumentos e esculturas da cidade de São Paulo com dois enfoques. Primeiramente, foi pedida uma sequência de imagens educativas, suficientes para plenamente retratar o objeto a ser retratado, incluindo vista geral do monumento, todos os ângulos possíveis para aspectos relevantes do objeto, placas e sinais de informação e interação social com o monumento. Em segundo, foi pedida uma imagem que expusesse o monumento em contexto social e político, dando liberdado de linguagem à produção da imagem. 

Na verificação que fiz, percebi que as fotografias retratam, por diversas linguagens, sua experiência na cidade. Aquilo que percebem, que os incomoda, que os preocupa, que os instiga. Foram variadas linguagens e formatos -- que bom!

Todas as fotos realizadas nesse projeto podem ser vistas aqui.

https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Projeto_Commons_da_Faculdade_C%C3%A1sper_L%C3%ADbero_(RTVI/2018) 

Proposta da segunda parte da avaliação

A todos os estudantes serão designados dois monumentos, que agora devem interpretar. Para a realização da segunda parte da avaliação, entre na tabela e verifique a fotografia que lhe cabe interpretar no domingo, quando postarei a tabela.

Verifique que identificou os colegas cujo trabalho avaliará.

O trabalho deverá ser entregue em versão impressa no dia 18 de abril, se for do matutino, ou no dia 19 de abril, se for do noturno. Não serão aceitos trabalhos fora do prazo. 

Você deve preparar documentos independentes para cada um dos monumentos/esculturas que analisar.

O trabalho deverá ser entregue em duas versões para cada uma das análises: uma para o professor (formato impresso e eletrônico) e uma para o colega cujo trabalho interpretou (formato eletrônico).

O tamanho máximo da segunda parte da avaliação é duas páginas para cada análise (ou seja um total de quatro páginas, no total, já que são dois trabalhos a serem analisados). O documento deve ser realizado em tamanho 12, Times New Roman, espaçamento simples. Não serão aceitos trabalhos maiores. A concisão é uma virtude acadêmica!

Na próxima aula a partir de hoje, usaremos o tempo juntos exclusivamente para discutirem uns com os outros sobre o trabalho que realizaram, para desenvolver a crítica que farão.

Orientação

A interpretação consiste na descrição, na análise e na crítica do material realizado por dois de seus colegas. Na descrição, você precisa identificar a situação que está exposta na fotografia ou no vídeo. Na análise, você precisa verificar em que medida a fotografia ou o vídeo correspondem à temáticas esperadas, tanto no objetivo educativo quanto no objetivo de apresentar o contexto social e político do monumento/escultura. 

Você terá de relacionar o trabalho realizado aos textos lidos em sala de aula.

Na crítica, a expectativa é que, como par, você oriente seu colega na forma de melhorar o trabalho enviado, tanto na linguagem, no formato e no estilo adotados quanto no modo como a temática proposta pelo exercício foi de fato desenvolvida.

O modelo abaixo é apenas uma sugestão, assim pode ou não ser empregado como roteiro para a realização da segunda parte da avaliação. Não copie os títulos e as perguntas do roteiro abaixo, pois isso te fará desperdiçar espaço.

Necessariamente, você terá de pesquisar sobre a história do monumento/escultura que está interpretando.

1. Descrição

1.1 Qual o monumento/escultura retratado?

1.2 Quais são os elementos centrais do monumento/escultura?

1.3 Onde está localizado o monumento/escultura?

1.4 Qual a história do monumento/escultura?

2. Análise do projeto educativo

2.1 Em que medida a proposta de uma sequência educativa do monumento/escultura foi realizada? 

2.2 Avalie realizações positivas e negativas da sequência educativa?

3. Análise da imagem de contexto social e político

3.1 Qual foi a proposta do autor da imagem? (Dê o título tal qual aparece no Commons e o link da imagem.)

3.2 Avalie a linguagem escolhida pelo autor da imagem.

3.3 Discuta a imagem de contexto a partir da teoria de Walter Benjamin sobre a teoria da história.

3.4 Discuta a imagem de contexto a partir da teoria de Bianca Santana sobre o papel do indivíduo em situações de interpelação social.

4. Crítica da imagem de contexto

4.1 Como avalia de modo geral a realização do trabalho proposto para a imagem de contexto?

4.2 Como avalia a qualidade técnica com que a imagem se insere na temática proposta?

4.3 Há uma situação problema? O que poderia ter sido feito para melhorar sua compreensão?

4.4. Quão interessante e chamativo é o produto apresentado? Como poderia ter sido melhorado o produto?
4.5 Em que medida o trabalho avaliado se compara com aquilo que você mesmo/a realizou? O que há de comum e de diferente?